20211224 Diskussion der Argumente zur Impfpflicht

24.12.2021 Diskussion der Argumente zur Impfpflicht

Wind dreht sich Richtung Obrigkeitsstaat

Miteinander sprechen statt spalten - war noch vor einigen Monaten ein breiter Konsens. Inzwischen wird schon Herr Kubicki an den Pranger gestellt, wenn er sich mit Abgeordneten seiner Fraktion in einem Antrag im Bundestag explizit gegen eine Impfpflicht aussprechen. Zur Bundestagswahl waren solche Positionen in allen Parteien und der Gesellschaft noch Mainstream, heute werden sie von CSU Söder in die rechtsaußen Ecke gestellt..

PS. Wir erwischen uns innerhalb einer Woche zum 2. Mal dabei einen FDP Politiker zu verteidigen - ganz fatale Entwicklung.

Wesentlich fataler ist jedoch das Verbot einer Demo in Berlin am letzten Samstag, die in klarer Abgrenzung zu rechten und irrationalen Gruppierungen für eine Entscheidungsfreiheit bei der Impfung auf die Straße gehen wollten. Wie die Berliner Zeitung schrieb wurde die Demonstration von den Behörden mit der Begründung verboten, sie könnte von "Querdenkern" unterwandert werden.

Für das Verbot braucht man also keine Beweise, keinen begründeten Verdacht, es reicht die Möglichkeit des "könnte". Telepolis verweist auf ein Video der Organisatorinnen:

"Wir haben versucht, alles richtig zu machen, wir haben ein Hygienekonzept erstellt, wir haben Masken besorgt und trotzdem dürfen wir nicht auf die Straße gehen", erklärte die Frau. Sie empörte sich dort darüber, dass rechte Impfgegner wie die AfD-Jugend auf die Straße gehen konnten, während eine Demonstration, die sich klar von rechts abgrenzte und sich ausdrücklich nicht gegen die Impfungen, sondern gegen einen Impfzwang richtete, verboten wurde.

Kein Richter, kein Polizist, kein Verfassungschützer hat den Veranstalter, die aus dem Internetprojekt #friedlichzusammen kommen und einen linksliberalen Hintergrund haben, bisher Nähe zu Rechten nachgesagt, geschweige denn nachgewiesen.

Wie soll es in den nächsten Monaten zu einer inhaltlichen Diskussion der Impfpflicht in der Gesellschaft kommen, wenn es nur zwei Blöcke geben darf - auf der einen Seite "Wssenschaft und Politik" und auf der anderen Seite angeblich rechte Querdenker. Damit kann eine Spaltung der Gesellschaft nicht geheilt sondern nur gefördert werden.

Ein trauriges Beispiel für solches Vorgehen lieferte auch das Interview mit einer Bischöfin im gestrigen Heute Journal, bei der versucht wurde, sie immer weiter in eine Ecke zu drängen, nur weil sie darauf bestand, dass es auch Argumente gegen eine Impfpflicht geben könnte, und dass man nur durch eine Diskussion aller Argumente zu einer Lösung kommen könnte.

Dass es Argumente von links gegen eine bußgeld-bewehrte Impfpflicht gibt, zeigt der Artikel bei Telepolis.

Mehr dazu bei https://www.heise.de/tp/features/Eine-Demo-gegen-Impfpflicht-die-nicht-stattfinden-durfte-6304193.html

Kommentar: RE: 20211224 Diskussion der Argumente zur Impfpflicht

Wenn es das "ungute" Gefühl bei der Zustimmung zur FDP geht, dann kann ich dieses Video empfehlen (das ich auch erst seit kurzem kenne), aus heutiger Perspektive schon fast revolutionär.
https://www.youtube.com/watch?v=q_f2YglVRKo

St., 28.12.21 11:05

RE: 20211224 Diskussion der Argumente zur Impfpflicht

Huch! Das ist krass. Danke fürs Auskramen.

Da., 28.12.21 16:58

RE: 20211224 Diskussion der Argumente zur Impfpflicht

Ich hoffe ja mal, dass es vor den beratungen im Bundestag auch offene Diskussionen zum Thema in den Medien geben wird. Bisher waren alle Berichte auf Pflicht-Linie. Jede/r AbweichlerIn wurde hart angegangen oder sogar unterbrochen.
Das kann nicht dazu dienen, Gräben zu überwinden

Me., 28.12.21 17:41

RE: 20211224 Diskussion der Argumente zur Impfpflicht

Ich denke es ging weder um "wegnehmen" noch "enteignen" sondern um eine temporäre Freigabe, die also befristet ist. Und das kann man glaub ich auch wirtschaftlich vertreten. Es handelt sich um eine Ausnahmesituation.

Co., 05.02.22 09:06