Nachdenken über Killerroboter in Genf

Nein, es ist mehr als Nachdenken, es sind ernsthafte Diskussionen unter Experten der Vereinten Nationen (UN), die in Genf zur Zeit stattfinden. Nur wie bei der Ächtung der Atomwaffen sind "die Großen" wieder nicht dabei.

Das Thema LAWS (lethal autonomous weapons systems) wird schon seit 2014 informell bei den Vereinten Nationen diskutiert, aber vom 13. bis 17. November 2017 haben sich Regierungsvertreter zum ersten Mal in einem formellen Rahmen als Expertengruppe innerhalb der CCWUN zusammengefunden. Das ist auch der 2013 gegründeten Campaign to Stop Killer Robots zu verdanken, einer Koalition unterschiedlicher Nichtregierungsorganisationen, wie zum Beispiel Human Rights Watch, die sich für ein präventives Verbot solcher Systeme einsetzen. 21 Staaten sind bisher erst bereit darüber zu verhandeln.

Problematisch ist, das die technologische Entwicklung schneller voran schreitet als die Diskussion über eine mögliche Regulierung auf politischer Ebene. Und wieder sind die an diesen Systemen interessierten Militärs überhaupt nicht bereit ihr Wissen zu teilen oder darüber zu diskutieren.

Gibt es schon einsatzfähige Systeme?

Ein Beispiel wäre die von Großbritannien entwickelte Kampfdrohne Taranis, die Medienberichten zufolge eigenständig nach möglichen Zielen suchen kann. Aber schon jetzt hat jede größere (teurere) Drohne die "Intelligenz" bei Abbruch der Verbindung zu ihrem Startplatz zurückzukehren. Die kürzlich beschriebenen Slaughterbots existieren glücklicherweise noch nicht, aber in den Ideen von Polizeien werden schon "intelligente Drohnenschwärme" eingeplant und die US Marine übt mit Unterwasserdrohnenschwärmen, die den Gegner verwirren sollen.

Warum sollen autonome System geächtet werden?

... vielleicht benehmen sie sich humaner als jetzige Militärs - und schaffen diese dann (endlich) ab ...

Soweit ist es noch nicht. Die Debatte hängt zwischen zwei Polen: Auf der einen Seite wird der gegenwärtige Entwicklungsstand zunehmend autonomer Waffensysteme unterschätzt und auf der anderen Seite werden die Entwicklungsmöglichkeiten "intelligenter" autonomer Waffensystem in der näheren Zukunft deutlich überschätzt. Es muss (glücklicherweise) nicht über den "Terminator" diskutiert werden.

Aber folgende Punkte müssen aus ethischer Sicht diskutiert werden:

• Interaktion zwischen Mensch und Maschine
  
  • wer hat die Entscheidungsgewalt
  • kann der Mensch die Informationsfülle richtig verarbeiten
  • wie viele Entscheidungsmöglichkeiten kann ein Mensch überblicken
  • wie lange soll die Maschine auf eine Entscheidung des Menschen warten
• kritische Funktionen von Waffensystemen
  • Vermeidung von Kollateralschäden
  • Entscheidung über Tötung,
  • Minimalisierung/Maximalisierung des Schadens
• Implementierung von Menschenrechten
  
  • allgemeingültige "Robotergesetze"
  • Schutz von Leben vs Selbsterhaltung

... und diese Diskussion sollte nicht den Militärs und der Autoindustrie überlassen werden, denn bereits beim autonomen Auto können und werden vergleichbare Gefahren auftreten.

Mehr dazu bei https://www.heise.de/newsticker/meldung/Verhandlungen-ueber-Killerroboter-in-Genf-3893368.html
und http://home.bt.com/tech-gadgets/future-tech/taranis-unmanned-aerial-vehicle-stealth-11364110510493
und https://www.icrc.org/en/publication/4283-autonomous-weapons-systems

Kommentar

Für eine weitere vertrauliche Kommunikation empfehlen wir, unter dem Kommentartext einen Verweis auf einen sicheren Messenger, wie Session, Bitmessage, o.ä. anzugeben.

Geben Sie bitte noch die im linken Bild dargestellte Zeichenfolge in das rechte Feld ein, um die Verwendung dieses Formulars durch Spam-Robots zu verhindern.

CC Lizenz   Mitglied im European Civil Liberties Network   Bundesfreiwilligendienst   Wir speichern nicht   World Beyond War   Tor nutzen   HTTPS nutzen   Kein Java   Transparenz in der Zivilgesellschaft